众多历史材料、证据都印证了南京大屠杀史实，任何人无法否认。
——南京大学教授、《南京大屠杀史料集》主编张宪文
名古屋市市长歪曲历史事实，我就是从死人堆里爬出来的，这就是证据，我们就是证人。
——参加南京保卫战的老兵、88岁老人李高山
众所周知，侵华日军对中国人民犯下过种种不可饶恕的罪行，特别是南京大屠杀罪孽深重。作为侵略加害者的后代，理应就父辈当年曾经参与侵略战争，战后南京人民对其宽大处理感恩于心，代表父辈对加害地的民众作真诚地道歉。可河村市长却反其道而行之，简直不可理喻！
南京大屠杀的历史遗训一定要吸取，但铭记历史不是为了延续仇恨。和平友好必须是建立在尊重历史事实，以及市民心与心真诚交流基础之上的。
名古屋市市长先生发表不负责任的言论，将会影响公众尤其是青少年正确的历史认知。同时，也反映出你对历史事实的不尊重，对仍然健在的南京大屠杀幸存者及遗属们的不尊重，更是对曾经受到日本侵略和加害的南京市市民们的不友好。
——侵华日军南京大屠杀遇难同胞纪念馆馆长朱成山
■ 回应
南京三次回应：从驳斥到指责到“断交”
昨日，针对日本名古屋市市长河村隆之在南京市代表团访问名古屋期间关于“不存在南京大屠杀”的言论，南京市政府官方微博“南京发布”三次表态，驳斥河村隆之的言论，指责日本媒体炒作，并宣布暂停与名古屋市政府的官方交往。
第一次回应：驳斥
时间：21日00∶13
21日凌晨，南京市代表团第一次发表声明。
代表团称：“对河村隆之的言论，南京市代表团严正指出：侵华日军南京大屠杀历史事实不容抹杀，铁证如山，国际社会对此早有定论。你的这番言论是不负责任的，是对历史的歪曲和对南京人民的不尊重。我们希望能够正确地认识和对待那段历史，切实汲取历史教训，多做有益中日友好和两市人民友谊的事情。”
第二次回应：指责
时间：21日18∶49
21日下午，南京代表团在离开日本前再次“说明”。
该“说明”称：日本媒体选择性地报道了河村的言论，没有全面客观地报道我市代表团的回应，并借机炒作。
“说明”澄清了网络上南京代表团当场未回应的说法。“说明”称，2月20日上午，名古屋市市长河村隆之在与代表团会面时，发表了否认“南京大屠杀”事件存在的相关言论。南京市代表团团长当即作了回应。会面结束后，名古屋市国际交流课的官员一再解释：实在对不起，河村市长发表这样的言论，只代表他个人，不能代表市政府。此前，名古屋市政府的有关官员也曾提及过：河村经常发表一些奇谈怪论，但只能代表他个人的观点。
第三次回应：“断交”
21日22∶26
昨晚，南京市人民政府外事办公室新闻发言人经授权发布：鉴于现任名古屋市市长河村隆之否认南京大屠杀史实，严重伤害了南京人民的感情，南京市暂停与名古屋市政府间的官方交往。
■ 专家视点
南京作出最强硬抗议
针对南京宣布“暂停与名古屋市政府间的官方交往”一事，国际关系学院日本问题学者杨伯江教授认为，这是近一段时期针对日本个别政客否认南京大屠杀问题最强硬的抗议动作。
从外交上看，由于河村的言论伤害了南京人民的感情，南京市政府作出这个决定也是符合外交惯例的。另外，此次南京市只是讲暂停与名古屋市的官方往来，这个表述也是对两座城市未来可能恢复交往留有余地，也许河村对他的言论道歉或有所让步，甚至名古屋市市长轮替后，两座城市的官方交往也会陆续恢复。
此外，杨伯江分析，此次事件后国内网络上网民的声音也对南京市的最终动作起到助推作用。
河村言论或为迎合日右翼
中日共同历史研究委员会委员、北京大学历史系教授王新生认为，河村作为一名日本政客在会见中方代表团时提及南京大屠杀并不顾及中方感情否定南京大屠杀，显然不合时宜。
王新生表示，南京大屠杀在中日政府层面交往中一般是双方都会回避的话题，因为双方在遇难人数的具体数字上一直没有达成一致。目前在日本，无论是政界、学界还是民间，大部分日本人已经认同了南京大屠杀的存在，只有少部分人及右翼团体一直否定南京大屠杀。在日本政界，日本主流政客的态度是不否认南京大屠杀。
王新生认为，不排除河村的言论是为了迎合日本右翼团体的需要。
对于在河村发表否定南京大屠杀言论时中方官员是否应有激烈反应，王新生认为，在官方场合日方有上述言论是伤害中国人民尤其是南京人民感情的，中方官员应该对此有回应，但回应的分寸应视现场情况而定，毕竟中日双方都不希望因此影响中日关系大局。
